Законы от 16 января: а была ли диктатура?

Законы от 16 января: а была ли диктатура?

Сегодня в Украине принято считать время правления Януковича кровавым диктаторским режимом, а вершиной этого режима - так называемые "диктаторские" законы от 16 января 2014 года, которые чуть ли не превращали Украину в тоталитарное государство, в деспотию азиатского типа, что якобы спровоцировало волну справедливого народного гнева и привело к победе "революции достоинства".

Доказывать всю абсурдность причисления Януковича к диктаторам нет особой необходимости. Диктатора не поносят по всем каналам и интернет ресурсам, не называют бандитом в зале Верховной Рады, по стране свободно не разгуливают у диктаторов экстремисты, призывающие к свержению существующей власти.

Однако законы от 16 января были демонизированы в первую очередь потому, что большинство людей просто не знали и не вникали в их содержание.

А теперь давайте проанализируем их содержание и сравним их с законами и решениями, принимаемыми нынешней властью.

Во-первых, вносились изменения в Кодекс об административных правонарушениях, в частности, в статью 122-ю добавляли, что движение автотранспорта в колонне более 5 машин должно согласовываться с ГАИ. В противном случае возможна уплата штрафа.

Понятно, что это решение было направлено против автомайдана, который носился по Киеву, безнаказанно устраивая ДТП. Ничего криминального в этом нет, просто наводился порядок на дорогах. Теперь становится понятно, что это было правильным и нужным решением, так как недавний инцидент с айдаровцами, избившими водителя, попытавшегося обогнать их караван с беременной женой, показал необходимость четкого урегулирования этого вопроса.

Также планировалось лишать права вещания СМИ без государственной регистрации, таким образом лишив права вещания каналы, откровенно поливавшие грязью власть, распространявших ложь о том, что Президент высылает армию против майдана и тысячи "титушек", что в правительстве работают агенты ФСБ и что Янукович решил силой втащить Украину в состав России.

Кроме того. В законе о СБУ вносились поправки о праве выдавать лицензии на предоставление информации, что вроде как ставило СМИ под контроль «режима».

Да, мера с виду недемократичная. Однако она вполне укладывается в действия нынешней власти. Когда Нацсовет по телевидению и радиовещанию получил право закрывать каналы и радиостанции по собственному желанию, а СБУ и прокуратура рассматривают вопрос о закрытии того или иного телеканала, которые воздерживаются от пропаганды и откровенной лжи, дают слово людям с разными точками зрения, в зомбированном обществе нет и слова против. Все правильно, давить надо всех, кто не призывает к войне с Россией. А как же иначе?

Главное, что запрещали законы - носить балаклавы на "мирных митингах", спецсредства, пиротехнику, оружие и звукоусилители – изменения в 188 статью кодекса об админ правонарушениях. То есть, власть пыталась привести митинги в их исходную человеческую форму, а не в сборище боевиков, идущих на штурм администраций и министерств, вооруженных всем, чем угодно, включая огнестрельное оружие. Что здесь «диктаторского» и «недемократичного» - непонятно, ведь по сути это положение копирует западное законодательство, где давно запретили подобные методы политической борьбы, и возможны только мирные митинги. В нашей стране, где в советское время не было даже разработано эффективного законодательства в отношении массовых акций, которые редко перерастали в массовые беспорядки, такая же картина сохранилась в постсоветское время. Именно этой правовой нишей воспользовался Правый сектор и прочие радикальные организации, которые даже жгли людей заживо, руководствуясь так называемым «правом на восстание».

На Западе митинг регламентируется гораздо строже, чем в законах от 16 января. В Германии, к примеру, власть имеет право запретить любой митинг, если он даже потенциально угрожает нанесением материального ущерба. Помимо этого, регламентируется даже содержание плакатов, листовок, лозунгов и призывов, запрещается громко включать музыку, запрещается не просто блокировать административные здания, но и собираться возле них, чтобы не нарушать режим тишины и работы.

Законы от 16 января вносили изменения в 341 статью УК о запрете блокирования и захвата админзданий. Всего лишь! И это недемократично? Да это верх демократии! «Мытынгувальникам» давалось больше прав, чем в Европе!

Другие изменения в законы все как будто стали откликом на известные видео и новости, поразившие многих.

Так, невыполнение законных требований СБУ, а также препятствие их работе является как бы ответом на разгром микроавтобуса с сотрудниками СБУ еще в ноябре, в самом начале майдана, когда «активисты» во главе с «журналисткой» Черновол накинулись на людей за то, что они вели прослушивание. Их еще никто и не думал разгонять, а они уже проявляли агрессивность по отношению к органам власти, какой никто не ожидал.

В 343 статье хотели добавить запрет на сбор информации о сотрудниках милиции. Это ответ на сбор информации на бойцов «Беркута» и угрозы их родственникам.

То же самое хотели применить и в отношении тех, кто собирал информацию и угрожал судьям, а также с неуважением относился к суду. Это было связно с избиением прокурора в зале заседания во время суда над майданными экстремистами.

Ключевой, на наш взгляд, была статья 110. Ее стоило бы привести целиком:

Изготовление, хранение с целью сбыта или распространения, а также сбыт или распространение экстремистских материалов, в том числе через средства массовой информации, сеть Интернет, социальные интернет-сети, использование или демонстрация экстремистских материалов перед массовым собранием людей, в том числе на собраниях, митингах, во время уличных шествий, демонстраций, публичные высказывания или призывы экстремистского характера, а также финансирование указанных действий или иное содействие их организации или осуществлению, в том числе путем предоставления информационных услуг, денежных средств, недвижимости, учебной, полиграфической или материально-технической базы, телефонной, факсимильной или других видов связи.
За повторное участие в экстремистской деятельности - до 3 лет тюрьмы.

В чем смысл этого решения? Власть могла спокойно поставить вне закона всех национал-радикалов, все самообороны и партии, призывавшие к свержению законной власти. Против экстремистов начать АТО и заклеймить всех, кто их поддерживает. То есть – сделать то же, что сделала нынешняя власть против сепаратистов, сразу же поставив их вне закона. Мощный и эффективный ход. И главное – не менее законно и демократично, чем то, что сейчас делает режим Порошенко.

Также вводилась статья 151 «наговор», которая должна была стать эффективным средством борьбы с тотальной ложью майданных СМИ, слухами, раскручивавшимися в разгар столкновений и провоцировавших новые и новые жертвы. Наговор в принципе является противоправным действием, и даже если эта статья могла развязать руки власти в арестах и задержаниях, это все же была адекватная мера на поток провокационной лжи о «погибшей девушке» в день разгона майдана, и увеличившей градус насилия.

В принципе, массовые аресты и задержания нынешнего режима, когда сотни людей томятся в тюрьмах одного Харькова, а в стране по политическим обвинениям судят больше людей, чем за все годы независимости – в чем-то подозревать Януковича, пытавшегося судить за наговор – просто нелогично.

В Налоговый кодекс вводилась норма об «иностранных агентах». Норма скопирована из российского законодательства, но слишком поздно, когда организации-агенты уже подготовили и начали переворот. Здесь есть некая недемократичность, ведь формально организации могут свободно финансироваться из-за границы. Только теперь все организации, финансируемые из России, запрещены, и эта норма выглядит уже совсем по-другому. Для тех, кто ищет всему оправдание в войне, не понимают, что майдан мог сам по себе перерасти в войну, будь Янукович чуть пожестче, а тогда запрет американских организаций был бы настолько же логичным.

Также ужесточалась борьба с хакерством прочими незаконными методами работы в Интернет, что сейчас с успехом делает СБУ, сажая владельцев сепаратистских аккаунтов налево и направо.

Какой вывод можно сделать?

1. Часть законов 16 января 2014 года были легкой формой того, что давно принято в Европе и США.
2. Вторую часть законов 16 января с успехом воплотила в жизнь нынешняя власть в дальнейшем, причем в еще более жестоких формах.
3. В целом эти законы во многом были давно необходимы и были продиктованы реальной необходимостью поддержать законность существования власти.

Какой бы якобы ни был «режим Януковича» преступный, разрушать его с жертвами для населения было явно противозаконным действием в той же степени, что и сепаратизм. В этом смысле и сепаратизм на Юго-Востоке, и экстремизм на Западе и в Киеве были лишь двумя сторонами одной медали. Это были противозаконные действия, продиктованные волей народных масс, которые под воздействием внешних и внутренних факторов поднялись на борьбу.

Вопрос лишь в том, что власть Януковича и его партии не смогла поставить экстремистов вне закона, заклеймить сторонников самой идеи свержения власти, проявить силу и подавить антигосударственные призывы в СМИ. В итоге антиконституционные действия майдана были признаны законными, а такие же действия антимайдана были не просто табуированы, но и демонизированы. Их приверженцы повсеместно подверглись унижениям и даже массовому уничтожению.

Вот за что нынешняя власть ненавидит законы от 16 января. Ведь если бы они остались в силе, сейчас власть вела АТО где-то подо Львовом, доблестный Ярош и Музычко вели бои за львовский аэропорт, всех активистов Евромайдана повсюду судили за экстремизм, а по телевизору проклинали боевиков ЗУНР и террористов, засылаемых из США. Но этот кошмар в итоге их обошел и пришел на Донбасс. И, похоже, всей стране придется выпить чашу войны до дна. Такова горька доля страны, где все равно, как бы кому ни хотелось, победили законы о 16 января 2014 гоад.

Роман Вербий

Статья написана специально для сайта «Геополитика и мировая политика».
При полной или частичной перепечатке материала ссылка на сайт «Геополитика и мировая политика» обязательна.


Дата публикации: 04/02/2015 года

Тэги:  Украинадиктатурадемократияевромайдан

загрузка...

Другие статьи по теме:

Комментарии

Добавить комментарий
Чтобы добавить комментарий, Войдите или Зарегистрируйтесь



Запрет российских социальных сетей стало самым громким и резонансным решением Президента Украины Петра Порошенко. Однако более внимательный человек давно обратил внимание, что градус ненависти по отношению к России давно и упорно поднимался, а официальные решения властей становились все более жесткими и уже резали украино-российское сотрудничество, что называется, «по-живому». Отломать с хрустом: что делает украинская власть этой весной

Запрет российских социальных сетей стало самым громким и резонансным решением Президента Украины Петра Порошенко. Однако более внимательный человек давно обратил внимание, что градус ненависти по отношению к России давно и упорно поднимался, а официальные решения властей становились все более жесткими и уже резали украино-российское сотрудничество, что называется, «по-живому».

загрузка...