Почему Украина должна быть федерацией

Почему Украина должна быть федерацией

Катастрофа, произошедшая в Украине в 2014 году, включая государственный переворот и восстание на Юго-Востоке страны, переросшее в гражданскую войну, является прямым следствием того, что никто так и не осознал бессмысленность и опасность унитарного устройства Украины, обреченность этой модели на провал.

Еще после оранжевой революции в публицистике стали появляться интересные размышления над тем, как должна выглядеть Украина, и всегда эти идеи клеймились национально ориентированными авторами в Киеве и Львове как «сепаратистские» и «ведущие к развалу страны».

«Правовое игнорирование территориальных и этнических различий неизбежно станет в итоге причиной глубочайшего кризиса украинской государственности и территориальной целостности, которая будет подорвана попытками региональных сообществ отстоять своё право на то, чтобы оставаться самими собой на своей земле.»
Даниил Коптив: «Федеративная Республика Украина» - ИА «REGNUM», январь 2006г.

Однако националисты смотрели на ситуацию иначе. Им виделись «правильные» украинцы на Западе и «неправильные» на Востоке, которых впоследствии они подгонят под стандарты Запада. Собственно, никакого многообразия Украины нет, есть только «братья наши меньшие», которые почему-то говорят по-русски, празднуют 9 мая и голосуют за «бандитскую владу». Поэтому основной задачей они видели постепенную «перековку» восточноукраинского населения, в первую очередь, молодежи.

«Г-н Коптив именует Запад Украины "территориальной и исторической ойкуменой современного украинского национализма". Неправда - это не национализм, а державная идея, которая должна быть общей для всей Украины. Если федерализация Украины и нужна, то она должна стать механизмом превращения Украины по настоящему в соборную державу. Соборность это не только механическое объединение территорий, но и духовное единство народа. И тот факт, что сердцем и совестью этого единства является Запад Украины, должен быть учтен при построении Соборной Федеративной Украины.»
Роман Игнатович: «За Соборную Федеративную Украину!» - ИА «REGNUM», январь 2006г.

Подобные взгляды имеют свою логику, но она, по сути, является нацистской, так как вполне вписывается в построения Гитлера и его сторонников по ассимиляции этнических поляков в Германии. Сегодня, когда миллионы «неправильных» украинцев бежали в Россию, а на каждом углу призывают убивать «вату» и радуются такому «очищению страны» от «пророссийских», становится очевидно, что между нацизмом Гитлера и нацизмом националистических идеологов современной Украины весьма много общего.

Собственно, будущее Украины сторонникам федерализации еще в 2000-е годы виделось как создание самоуправляемых и культурно обособленных федеративных земель, каждая из которых вырабатывает собственную модель экономического и культурного развития, оставаясь частью единой Украины. Однако эта идея вызывала ярость у националистов, ведь создания таких автономий – первый шаг к их отделению.

И что мы имеем в итоге? Страна раскололась, будучи унитарной, при этом отделившийся Крым автономией назвать весьма сложно, так как сама Конституция Крыма утверждалась в Киеве, да и в украинской Конституции было записано унитарное устройство страны. Подобные попытки «перековать» и «перевоспитать» неправильных «схидняков» в конечном итоге переросли в социальный взрыв, а затем в полномасштабную войну. Неужели это не показатель того, что унитарная модель не просто не работает, она опасна для нашего государства, она ведет к ее распаду?

«Украина в русско-имперских и советско-сталинских границах - это хорошо, это демократия, а Донбасс, имеющий ограниченную автономию в пределах Украины, - это неприемлемый сепаратизм, который надо выжигать калёным железом. Например, е НАТОвским, как в Югославии. В Югославии, правда, выжигали «империю», но это - когда выгодно американцам. Теперь им не выгоден восточноукраинский «сепаратизм», поэтому при необходимости они будут выжигать его.»
Сергей Донецкий: Проект «Федерализация Украины»: лицемерие и паранойя вечно «оранжевых» - POLEMICS.RU

Но нет, власть на с трудом удержанных под контролем территориях проводит ту же политику, видимо, решив, что самые «неподдающиеся обработке» регионы ушли, а оставшиеся готовы принять унитарные порядки. Увы, это весьма опасное заблуждение.

Почему федерализация так необходима Украине? Этому есть несколько убедительных аргументов.

1. Опыт других стран. Конечно, можно говорить, что Украина такая уникальная и неповторимая, что у нее все должно быть по-своему, но почему не посмотреть, как другие государства решали этот сложный вопрос и просто не перенять их опыт?

Канада. Острейший национальный конфликт в Квебеке был решен за счет предоставления преференций франкоговорящему меньшинству и расширению самоуправления провинции Квебек. Французский язык получил статус государственного.

Великобритания. Страна в 2014 году была на грани распада без единого выстрела, однако официальный Лондон проявил политическую мудрость и путем уговоров и преференций убедил большинство шотландцев проголосовать за сохранение единого королевства. Без всяких АТО, за счет дипломатии и уступок. Правда, страна остается унитарной, но для национальных окраин сделаны серьезные преференции.

Испания. Страна поделена на 17 автономных провинций, имеющих серьезные полномочия, многие объявили на своей территории официальными местные языки и наречия. Именно это устройство до сих пор препятствует расколу страны, так как даже самые настроенные на отделение каталонцы не чувствуют себя униженными, спокойно демонстрируют свою каталонскую идентичность и не готовы подымать восстание против «испанского господства».

Германия. Казалось бы, в этой стране нет внутренних проблем и стремления к сепаратизму, однако, если присмотреться внимательнее, «все не так однозначно». Программы, снятые на северогерманских каналах, на юге страны идут с субтитрами – слишком сильно отличается говор. Каждый из 16 регионов Германии финансово самодостаточен, хотя есть бедные регионы, как Померания, и вполне состоятельные, как Бавария, которая всегда отличалась своей уникальностью. Однако федеральное устройство сглаживает все эти различия.

Швейцария – самый классический пример федеративного полиэтничного государства, где прекрасно уживаются четыре народа, различные конфессии и разные по уровню жизни регионы.

Скажете, что приведены примеры только благополучных европейских стран? Пожалуйста, Индия. Огромная страна с кучей этнических проблем, от Кашмира на севере до тамилов на юге. В стране проживают десятки народов, 21 язык имеет статус государственного. Благодаря федеративному устройству в Индии заметно поутихли вековые межнациональные и межконфессиональные распри, от которых погибли миллионы жителей страны и два премьер-министра.

Собственно, почему нельзя использовать опыт этих стран? Противники федерализации начнут рассказывать, как распалась федеративная Югославия. Однако стоит заметить, что только федеративная система положила конец кровопролитию в Боснии, в то время как в унитарной Хорватии сербское меньшинство фактически выгнали из страны.

2. Возможность реальной децентрализации в противовес проводимой Порошенко ее ложной форме. Главная проблема Украины – ее олигархи, которые ради возможности добраться до киевских кабинетов готовы утопить всю страну в крови. К тому же националистическое население Галиции явно не способно терпеть у власти президента с Донбасса, как и дончане не особо рады видеть у власти прозападного националиста. Это будет порождать все новые и новые майданы, которые будут все больше погружать страну в хаос. Реальный выход – передать всю власть в регионы, чтобы Киев сохранил роль центра представительской власти, но все экономические рычаги приблизить к регионам.

«В случае передачи большинства экономических функций регионам ситуация с политической стабильностью значительно улучшится, так как при смене центральной власти не меняются правила функционирования бизнеса. Федеральные законы не будут приниматься в угоду только одним бизнес-группам, а будут отражать определённый консенсус в обществе. В законотворчестве реально будет работать принцип «Лучше меньше, да лучше».»
Всеволод Степанюк: «Быть ли Украине федерацией?» - »ForUm» for-ua.com, август 2005г.

Собственно, на заявления украинских политологов о том, что федерализация=феодализация можно резонно спросить: лучше, когда феодалы устраивают свои средневековые разборки в Киеве или отдать им регионы на откуп? Ведь они и так создали для себя собственные «княжества» на территории страны, поэтому ничего не изменится.

С проведением федерализации разговоры о том, «кто кого кормит», закончатся. Прибыльные регионы перестанут отдавать прибыль на финансирование депрессивных и начнут благоустраивать собственную инфраструктуру, что привлечет иностранные инвестиции, подымет уровень жизни и станет залогом их успеха. С этого начинал Китай когда-то, она же работает и в США, где есть «богатые» и «бедные» штаты. Однако в Украине принято обеспечивать западные регионы (кроме Львова) и центральные (кроме Киева и Днепропетровска) за счет восточных. Это провоцирует серьезное недовольство на Востоке. Ведь в ответ на средства, перечисляемые на Запад, оттуда могут только ответить разговорами о единстве страны и «духовном сердце» Украины во Львове.

3. Важный аргумент в пользу федерализации – ее глубокие исторические корни. Идея федерального устройства Украины витала в умах ее общественных деятелей на протяжении всего 19 века. Перекочевав из сочинений декабристов, она присутствовала в программных документах Кирилло-Мефодиевского братства, во взглядах Костомарова и Драгоманова, затем эти идеи довольно серьезно обсуждались во времена Украинской Народной Республики 1918-1920 гг, что вылилось в проект федеративного устройства УНР профессора Эйхельмана.

Федеративное устройство Украины всерьез обсуждали и в годы независимости, причем не только «неправильные схидняки», как Е.Кушнарев, но и лидер националистического Руха В.Черновил.

Поэтому федерализация – вполне зрелая и исторически обоснованная идея государственного устройства Украины. И весьма странно, что по всей стране ее воспринимают как нечто враждебное и чуждое украинской истории.

Федерализация стала одним из элементов идеи «политической нации», разработанной Евгением Кушнаревым, которую пытались внедрить в стране во время оранжевой революции на знаменитом съезде в Северодонецке. Однако официальный Киев и его галицкие друзья сделали из того события чуть ли не первое проявления сепаратизма в своих заявлениях. Тем самым похоронив попытку договориться и найти взаимовыгодный способ совместного существования.

Напоследок приведем цитаты из обращения активистов знаменитого «Куликового Поля» к президенту Ющенко в феврале 2005 года.

1. Почему г-н Ющенко не желает вводить государственный статус русского языка?
2. Почему г-н Ющенко не желает через проведение Всеукраинского референдума федерализации Украины, введения выборности регионов? Почему он в Донецке назвал тех, кто желает федерализации, преступниками? Ссылки на неконституционность этих требований абсурдны, ибо в угоду «оранжевой революции» ВР приняла масштабные конституционные поправки. У Вас, господин Ющенко, сейчас большинство в парламенте. Что мешает на основании волеизъявления народа – носителя власти – принять еще один пакет поправок к Конституции?
Виктор Андреевич! На этом этапе борьбы Вы победили, но не покорили сине-белые юго-восток, Крым, Донбасс, Новороссию и Одессу. Впереди – реванш 2006 года...

Кто знал, что почти через 10 лет вместо ответа на призыв услышать их мнение «куликовцы» дождутся лишь собственного массового уничтожения в Доме Профсоюзов. Так прозападная власть и ее адепты показали, как видят будущее страны. В нем пророссийским гражданам просто нет места. Либо «чемодан и вокзал», либо мы вас поубиваем. Вот она, реальная соборность. Однако такая система мышления лишь спровоцирует новые майданы и новые войны, так как нынешние вожаки очередной «революции» уже начинают проигрывать выборы даже на местном уровне, а через несколько лет им понадобится новый майдан, чтобы вернуться во власть. А это новая кровь. Украинская кровь.

Статья написана специально для сайта «Геополитика и мировая политика».
При полной или частичной перепечатке материала ссылка на сайт «Геополитика и мировая политика» обязательна.


Дата публикации: 03/11/2015 года

Тэги:  Украинанационализм

загрузка...

Другие статьи по теме:

Комментарии

Добавить комментарий
Чтобы добавить комментарий, Войдите или Зарегистрируйтесь



Бойцы АТО, несмотря на обещания и заверения Президента Украины Петра Порошенко, даже сегодня живут в непригодных для этого условиях. В подразделениях, размещённых на Донбассе, царят антисанитария и связанные с ней болезни, алкоголизм и наркомания, авитаминоз из-за плохого питания. Как результат, в 2016 году небоевые потери сильно превзошли боевые (согласно официальной статистике, из 1294 случаев 405 – из-за болезней). Самое опасное в этом – распространение инфекций. Отметим, что опасность они представляют не только для военных, но и для всех, с кем они контактируют. Антисанитария в АТО и угроза распространения инфекций

Бойцы АТО, несмотря на обещания и заверения Президента Украины Петра Порошенко, даже сегодня живут в непригодных для этого условиях. В подразделениях, размещённых на Донбассе, царят антисанитария и связанные с ней болезни, алкоголизм и наркомания, авитаминоз из-за плохого питания. Как результат, в 2016 году небоевые потери сильно превзошли боевые (согласно официальной статистике, из 1294 случаев 405 – из-за болезней). Самое опасное в этом – распространение инфекций. Отметим, что опасность они представляют не только для военных, но и для всех, с кем они контактируют.

загрузка...