Невидимые стороны революционных технологий: реакция СНГ на Оранжевую революцию в Украине

Невидимые стороны революционных технологий: реакция СНГ на Оранжевую революцию в Украине

Цветные революции и СНГ: искусственная или управляемая демократия?

Лидеры посткоммунистического режима, стремящиеся защититься от западных искусственных демократических революций, могут предпочесть авторитаризм под маской «управляемой» демократии.

Оранжевая революция

Украинские президентские выборы, проводившиеся в два тура: 21 ноября и 26 декабря 2004 года, значительно повлияли на общепринятую систему избрания президента, в основе которой была заложена ожидаемая модель распределения и наследования политических сил в постсоветском пространстве. Многие обозреватели, наблюдая за событиями в Украине, высказывали предположения, что, вероятно, и другие государства постсоветского региона может охватить «оранжевая революция». Другие размышляли, были ли события в Украине истинным выражением народной власти или были срежиссированы и управлялись внешними силами, специализирующимися на революционных технологиях.

Три тура голосования – и премьер-министр Виктор Янукович, в конечном счете, проиграл своему сопернику, бывшему премьер-министру Виктору Ющенко на более чем 2.2 млн. голосов, получив 41% против 52% голосов избирателей.

Как можно объяснить победу Ющенко? Конституционные реформы, меняющие баланс власти между президентом, правительством и парламентом, сыграли ключевую роль в обеспечении политической стабильности, такую же роль сыграло решение военных и охранных структур оставаться вне политики. Переход главного рычага власти от президентства к парламенту – через конституционную поправку, вступившую в силу в конце 2006 или в начале 2006 года. Решение президента Леонида Кучмы избежать использования силы для разгона сторонников Ющенко, роль внешних примирителей, а также решения Верховного Суда Украины были определяющими факторами «мягкой посадки», за которой последовало то, что сейчас называется Оранжевой Революцией. Отсутствие симпатии со стороны украинцев к российским бизнесменам и бюрократам, управляющим страной, послужило еще одной причиной поражения Януковича.

Аналитики, журналисты и политологи Содружества Независимых Государств (СНГ) представили украинские выборы как попытку Запада «управлять демократией» в бывшем советском регионе. Замаскировавшись под народную популярность («бесплатная спонтанность» считается политическим оксюмороном), они придерживаются мнения, что революция была гарантирована финансируемыми Западом международными организациями, пропагандирующими демократию, такими как: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также финансируемые США неправительственные организации, такие как: Freedom House, Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, Национальный вклад в демократию, а также Открытое общество, финансируемое Джорджем Соросом. Дипломатические миссии (в частности, посольств США и американского агентства по разработке международных проектов и программ) также сыграли существенную роль в развитии революционных технологий, которые способствовали изменению режима. Понимание роли национальных, международных и неправительственных организаций, стремящихся работать согласованно, наводит на мысль о том, что другие постсоветские государства уже выбраны в качестве мишени для изменения режима, и данная работа проводится системно, скоординирована надлежащим образом, и соответствует секретной стратегической программе изменений.

ОТПОРсимволика Сербской неправительственной организации "ОТПОР"

Поборники этого взгляда приводят в качестве доказательства целый ряд народных революций, происшедших за последние годы: сначала в Сербии в 2000 году, затем Революция Роз в Грузии в ноябре 2003 года, а теперь Оранжевая Революция в Украине в ноябре 2004 года. Все эти революции объединяют общие признаки. А именно: в каждом случае инициатором выступало молодежное оппозиционное движение с броскими лозунгами и символикой. В Сербии – это было движение «Отпор» с лозунгом «Готов» и черным кулаком на белом фоне в качестве символики. В Грузии молодежное движение получило название «Кмара» с подобным лозунгом «Хватит» и символикой в виде черного кулака на желтом фоне. В Украине Пора! твердила аналогичный лозунг «Пора!». Броскую фразу дополнял новый гимн: «Вставай!» и вездесущие оранжевые шарфы.

Иван МаровичОснователь Центра ненасильственного сопротивления (CNR)
Иван Марович

Взаимосвязь между этими группами укреплялась с помощью общих средств информации, кампаний связи с общественностью и организационных знаний. Базирующийся в Белграде Центр ненасильственного сопротивления (CNR), например, подготавливал активистов в Грузии, Беларуси и Украине. Один из его активистов Синиса Сикман так прокомментировал ситуацию: «Они [Пора] используют знания и навыки, которым их до этого обучили». Александр Марик, лидер организации Отпор, работающий с украинскими активистами в качестве волонтера от Freedom House, заявил: «Мы научили их, как создать организацию, как открыть свою страницу в истории, как создать брэнд, эмблему, символику и ключевые фразы. Мы обучили их тому, как определить слабые стороны общества и самые острые проблемы людей».

Ричард МайлсРичард Майлс

Данные усилия заслужили значительное внимание. Вот что заявила в данной ситуации российский комментатор Татьяна Нетреба:

Опыт показал, что революции происходят в государствах со слабыми лидерами и сильной оппозицией. Установка контактов с различными международными организациями и обеспечение финансирования происходят по знакомому сценарию. Достаточно только вспомнить, насколько активно работает Открытое общество Сороса на бывшей советской территории. Также давайте возьмем, например, американского посла Ричарда Майлса, который сумел выполнить работу как в Белграде, так и в Грузии. А дальше все по схеме: улицы вовлекаются в процесс смены режима, ситуацию поддерживают бизнесмены и олигархи, недовольные существующим режимом.
Зубр (бизон) из БеларусиЗубр (бизон) из Беларуси

Было признано, что попытка «Запада» инсценировать Бархатную революцию чехословацкого типа во время президентских выборов 2001 года в Беларуси провалилась. Хотя молодежное движение, названное Зубр (Бизон) действовало активно (и выдвинуло оранжевого бизона в качестве символики митинга), не было необходимых предпосылок – «слабого лидера и сильной оппозиции» - для гарантии успеха. Рассматривая ситуацию в глобальном масштабе, список проваленных государственных переворотов, за которыми стоял Запад, дополняют Президент Зимбабве Роберт Мугабе и Президент Венесуэлы Уго Чавес в марте и апреле 2002 года соответственно.

Дж.В. Буш и Виктор ЮщенкоДж.В. Буш и Виктор Ющенко

Приверженцы мнения, утверждающего, что события в Киеве разворачивались по данной схеме, базируются как на Западе, так и в Украине и в СНГ. Во время избирательной президентской кампании в Украине премьер-министр Виктор Янукович охарактеризовал протесты оппозиции как «не революция, а PR технологии, поддерживаемые секретными службами». Представитель Украинского парламента Людмила Кириченко процитировала неофициальное заявление Президента Джорджа В. Буша, в котором сообщалось, что Соединенные Штаты выделили 1 миллиард долларов на украинскую избирательную кампанию: Виктору Ющенко в случае избрания его Президентом придется вернуть эти «огромные долги», продав компании в восточной Украине. Российское телевидение повторило это неподтвержденное заявление о том, что западные источники профинансировали кампанию Ющенко, утверждая, что «Государственный Департамент США отложил, по крайней мере, 3 миллиона долларов на повторное проведение второго тура президентских выборов в Украине». Влиятельная российская элита подтвердила эту точку зрения. Геннадий Селезнев, бывший спикер Государственной Думы, назвал ситуацию в Украине «чрезвычайно тревожной». Более того, он заявил: «У нас сложилось впечатление, что то, что происходит на улицах Киева – это не спонтанное мероприятие, а хорошо спланированная акция. Можно даже судить по эмблемам, что это революция на экспорт. Эти апельсины, не выращиваемые в Украине, вдруг стали символом либералов». Сергей Миронов, председатель Совета Российской Федерации, заявил, что в Украинской революции, также как и в Югославии, видно «руку организатора». (См. Таблицу 1.)

Таблицу 1Таблицу 1

Цепная реакция?

Корреспондент журнала «Итоги» Андрей Владимиров подытожил проблему таким образом: «Позавчера: Белград. Вчера: Тбилиси. Сегодня: Киев. Завтра: Москва». Исходя из вышеизложенного понимания событий в Украине и рассматривая Украинскую революцию в контексте подобных революций на Балканах и Южном Кавказе, многие политологи СНГ начали изучать возможные последствия данных событий на отношения с Украиной и Западом. Они также задаются вопросом, могут ли эти события распространиться и на другие государства СНГ и рассматривают некоторые возможные последствия для внешней политики и политики безопасности в этих странах.

Карта СНГКарта Содружества независимых государств (СНГ), 2008 год

По всей территории России приверженцы любых политических взглядов полагают, что волна массовых революций может охватить бывшую Советскую территорию.

В России разгорелся острейший спор. «Россия не может позволить себе поражения в борьбе за Украину» - предостерег комментатор Виталий Третьяков. «Кроме всего прочего, поражение означало бы бархатные революции в течение последующих двух лет в Беларуси, Молдове, Казахстане, Киргизстане и, возможно, в Армении». Андрей Иляшенко, политический комментатор RIA-Новости, согласился, что события в Украине непосредственно повлияют на избирательные стратегии и политическую преемственность по всей территории СНГ: «Мы сможем наблюдать ряд Революций Роз на постсоветском пространстве в течение последующих нескольких лет. Бывшая советская элита, находящаяся там у власти, будет оказывать влияние на проведение выборов. Казахстан, Киргизстан и Узбекистан, возможно, последуют украинскому примеру, так как Запад вряд ли согласится с системой наследования власти там».

Встреча в Москве лидеров государств СНГВстреча в Москве лидеров государств СНГ

Вячеслав Никонов, президент Фонда «Политика», высказывается аналогично:

В Украине мы снова наблюдаем осуществление американского плана «бархатной революции» или скорее специальной операции для смены режима, не устраивающего США, процесс, уже испробованный в «банановых республиках», а затем перенесенный на страны Восточной Европы и Грузию. Также как и в предыдущих примерах, для «распутывания узла» были внедрены разнообразные международные структуры и учреждения.

Данные геополитические точки зрения подтверждает подконтрольная государству Российская газета, которая заявляет:

То, что мы наблюдаем в Украине, - это продолжение западной стратегии, нацеленной на политическое поглощение постсоветского пространства. … Я уверен, что политическое поглощение Украины посредством Ющенко и его команды, нацелено против России и ее интересов. Поскольку Запад планирует стратегически и экономически изгнать Россию из Восточной Европы, он уже провел конкретные действия на территории бывшего СССР, где наши интересы намного глубже и крепче.

Глеб Павловский, директор «Фонда эффективной политики», основанного в Москве, и политический консультант команды Виктора Януковича в Украине, провел параллели между спонсируемыми США режимами в Латинской Америке во время холодной войны и недавними действиями США на постсоветской территории. Он рассматривает события в Украине в более глобальном масштабе, исходя из Американской внешней политики супервласти и деятельности, начавшейся с холодной войны. Уильям ЭнгдальВ 1960-х годах в Латинской Америке существовал Корпус Мира, разношерстное сборище идеалистов, пиартехнологов и специалистов по саботажу. И там были однотипные Советские проекты. Множество их. В целом, только мы удивляемся, что революции организовывается извне. В Латинской Америке никто этому не удивляется, это принимается как само собой разумеющееся, хотя не особо приветствуется.

Ты следующий

Он добавил, что осуществляется «переход определенной континентальной модели на другой континент», но отметил одно существенное отличие в этом океане схожестей: «Сейчас все совершается в эру медиа-технологий».

Последствия этих событий для Российской власти, авторитета, репутации не вызывают сомнений – они воспринимаются исключительно негативно. Российские средства массовой информации назвали выборы украинского президента политикой Ватерлоо, «политическим Сталинградом» - наихудшее поражение России во внешней политике в постсоветский период. По словам Вячеслава Костикова, бывшего представителя Кремля, события в Украине «можно рассматривать как спланированную забастовку против России, предназначенную для создания нестабильности на ее южных границах. Если все пройдет удачно, России придется столкнуться с целым рядом очень сложных проблем – финансовых (место нашей столицы в Украине), экономических (зависимость от нефте- и газотрубопровода, проложенного на Запад), политических (вопросы интеграции), военных (статус нашего флота в Севастополе) и демографических.

Министр Обороны России Иван Иванов утверждает, что защита СНГ является приоритетной задачей российской внешней политики. Около 25 миллионов россиян живёт на постсоветском пространстве, и их объединяет общая история, традиции и культура. Он отметил, что практически все граждане СНГ говорят по-русски: «Наши экономики неразрывно связаны. За несколькими исключениями, у нас нет визового режима, в результате чего десятки миллионов граждан Содружества живут и работают в России, поддерживая свои семьи и высылая домой финансы, во много раз превышающие национальный бюджет некоторых стран СНГ». Россия предоставляет субсидии некоторым странам СНГ посредством энергетических ресурсов. «Вот явные причины, почему мы так реагируем, и мы будем так реагировать на внедрение революций в государства СНГ, не зависимо от того, каким цветом – розовым, голубым, их называют – хотя, конечно, мы признаем и понимаем, что Россия не имеет монополии на государства СНГ». Далее он отметил: «Никто еще не отменил стереотипы прошлого, что подтверждается реакцией определенных кругов Европы и США на политический кризис в Украине». Даже до президентских выборов в Украине «было определенно ясно, что Запад не признает результаты голосования, если победит на выборах не тот кандидат».

Задолго до того как вышеприведенные заявления представили политическую ситуацию в России, Алексей Малашенко, аналитик Центра Карнеги в Москве, предсказывал «завинчивание гаек» как возможную реакцию на события в Грузии и Украине.

При завинчивании гаек, можно перейти черту. Поэтому элите следует научиться более сложной игре – терпению. Заранее предупрежден – значит вооружен. Опыт Грузии и Украины неоценим для тех, кто хочет удержать власть или передать её своим преемникам. Ошибки Украины и Грузии, провал в Приднестровье (Молдове), а также затяжная чешская война – все это не способствует авторитету столицы (Москвы).

Россию не покидает страх, что однажды её окружат государства – члены НАТО и ЕС. По словам Московского политолога Андрея Поинтковского «Российская внешняя политика направлена на конфронтацию с Западом. Все политики, в том числе и Путин, одержимы идеей, что Запад окружает Россию, забирая у России ближайшие границы». В этом контексте Путин рассматривает события в Украине своим личным фиаско. Российский Президент также обвинил США в «псевдодемократической» диктатуре и критически отозвался о «колониальном» поведении Запада в Восточной Европе.

Глеб Павловский проследил, как Россия может моделировать события в бывших советских государствах. По терминологии Джозефа Ная, России не достаёт идеологической, или «мягкой», власти. То есть, «Если Россия хочет объединиться с другими странами во многих направлениях, ей нужны веские аргументы философского характера; взывать к желудку, к экономике, к общему экономическому пространству, трубопроводам, связывающим братские народы, уже недостаточно». Павловский обращает внимание на популярный проект «Россия как третий Рим», в котором цари оправдывали свою политику. Россия «подразумевалась единственно правильным православным государством, противостоящим по своей идеологии остальному миру». Ленин и Сталин заложили «Советской империи» разный, но одинаково убедительный идеологический фундамент». «Но что мы можем сегодня предложить Украине и другим продуктам советского полураспада?» - задается вопросом Павловский. «Любому, кто собирается строить новую империю, необходима прочная внутренняя идеология, а не намерения не менее прочной внешней политики. Однако, у России не было ни того, ни другого. Копилка высоких идей состоит только из двух проектов: удвоения ВВП (что позволит России лишь догнать Португалию по уровню жизни) и укрепления иерархии власти».

Перевод сделан специально для сайта «Геополитика»

Читать продолжение:

Невидимые стороны революционных технологий: реакция СНГ на Оранжевую революцию в Украине (часть 2)

Невидимые стороны революционных технологий: реакция СНГ на Оранжевую революцию в Украине (окончание часть 3)

оригинал статьи: colorrevolutionsandgeopolitics.blogspot.com/2011/08/dark-arts-of-revolutionary-technology.html

Частичная или полная перепечатка материала разрешается только при наличии открытой для индексации прямой гиперссылки на сайт «MirПолитики.net».


Дата публикации: 05/01/2012 года

Тэги:  СШАцветные революцииСНГ

загрузка...

Другие статьи по теме:

Комментарии

Добавить комментарий
Чтобы добавить комментарий, Войдите или Зарегистрируйтесь



Запрет российских социальных сетей стало самым громким и резонансным решением Президента Украины Петра Порошенко. Однако более внимательный человек давно обратил внимание, что градус ненависти по отношению к России давно и упорно поднимался, а официальные решения властей становились все более жесткими и уже резали украино-российское сотрудничество, что называется, «по-живому». Отломать с хрустом: что делает украинская власть этой весной

Запрет российских социальных сетей стало самым громким и резонансным решением Президента Украины Петра Порошенко. Однако более внимательный человек давно обратил внимание, что градус ненависти по отношению к России давно и упорно поднимался, а официальные решения властей становились все более жесткими и уже резали украино-российское сотрудничество, что называется, «по-живому».

загрузка...